Ahogy korábban már lapunk is beszámolt róla, a magyar tudományos kutatás finanszírozásának alapját képező OTKA pályázati rendszer több évtizedes fennállása óta soha nem fordult elő, hogy a minisztérium vagy bármilyen politikai szereplő bármikor is megmásította volna a kutatási támogatások odaítéléséről döntő szakmai zsűrik által felállított sorrendet, és nem pontosan azoknak adott volna támogatást, akiket erre kollégáik érdemesnek tartanak.
Most azonban ez történt, ami után bejelentette lemondását az OTKA egyik kollégiumának elnöke. Kiderült ugyanis, hogy az Innovációs és Technológiai Minisztérium átírta a szakmai zsűri javaslatát a támogatásra érdemes kutatói pályázatokról. A minisztériumi döntéssel bekerült a nyertesek közé olyan „vonal alatti pályázó” is, aki előtte az utolsó helyen végzett az adott zsűri rangsorában. Sajtóhírek szerint a zsűri által nem megfelelőnek ítélt, mégis pénzhez juttatott pályázók között volt olyan is, aki –gyakorlatilag egyedüliként a tudományos közösségben – lelkesen támogatta a kormány MTA ellen indított támadásait.
Ez a manipuláció nehéz helyzetbe hozta a tisztességes nyerteseket is, mert esetleg egy kalap alá veszik őket a protekciósokkal. Ezért ők most nyílt levelet írtak az OTKA-pályázatokat intéző Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Hivatal elnökéhez, a levelet eljutatták lapunknak is.
„Néhány nappal ezelőtt értesültünk arról, hogy az NKFIH-OTKA kiírásokra benyújtott pályázatunk támogatást nyert. Örömünk azonban nem tartott sokáig, hiszen egy nappal később arra is fény derült, hogy az ITM módosította a szakmai zsűrik által összeállított sorrendeket, azaz támogatott olyan pályázatokat, amelyeket a szakmai zsűrik kifejezetten nem ítéltek támogatandónak. Az ITM eljárása súlyosan sértő a tudomány művelői számára, különös tekintettel azokra a kutatókra, akik ebben az évben OTKA pályázatot nyújtottak be. Az, hogy a pályázat kiírója és/vagy fenntartója utólag változtat a pályázati kiírásban megjelölt értékelési rendszeren, aláássa a folyamat átláthatóságát, megkérdőjelezi a zsűri munkáját” – kezdik levelüket.
Azt sem tartják védhető indoknak, hogy a plusz „győztesek” beillesztésekor az NKFI-hivatal úgynevezett tudománymetriai szempontokat vett figyelembe. „egy kutatási pályázat esetén csak kiegészítő szempontot képezhetnek, és nem írhatják felül a pályázat tartalmi jellemzőit. Alkalmazásuk még kiegészítő jelleggel is nagyfokú körültekintést igényel, az átláthatóság és a kiszámíthatóság érdekében szakmai konszenzus alapján kell kiválasztani az alkalmazott mutatókat” – írják, és kiemelik, hogy természetesen a kutató publikációs tevékenysége eddig is fontos szempont volt.
Az aláíró valódi nyertesek azt kérik az NKFI-Hivatal vezetésétől, hogy indítsanak vizsgálatot az incidens hátterének feltárására. A mostaninál átláthatóbb indoklást várnak a döntést magyarázandó. Egyébként az ITM-nek joga van támogatni az OTKÁ-n kívül is a neki kedves kutatókat, így nekik nem más, valóban élvonalbeli teljesítményt nyújtó kutatók rovására lehet csak pénzt juttatni.
Arra is felszólítják a politikai döntéshozókat, hogy úgy módosítsák az OTKA-törvényt, hogy a szakmai zsűri döntését ezután egyáltalán ne lehessen megváltoztatni. .
