Több helyreigazítási pert indított a Hit Gyülekezete a Magyar Hang és az Átlátszó ellen azon közös cikkünk miatt, amelyekben tényekre alapozva azt írtuk: a kisegyház vezetője, Németh Sándor „hazavitte” az ATV-t, a gyülekezeti vagyonból magánvagyon lett. A tényfeltáró cikkben Bartus László könyvében, a Fesz leszben megjelent állításoknak jártunk utána, részletesen bemutatva azt a folyamatot, ahogyan egy bonyolult céghálózat részvételével zajló ügyletsorozat végén – egy liechtensteini offshore cég közbeékelődésével – Németh Sándor döntő befolyásra tett szert az ATV Zrt. fölött.
Mi első- és másodfokon is megnyertünk minden pert, de az Átlátszó első fokon megnyert, másodfokon pedig (részben) elveszített egyet. Annak ellenére, hogy nyertünk, a kisegyház még adós a perköltséggel – nem fizette ki a jogerősen megítélt összegeket.
Szegény hívek gazdag papja
Németh Sándor: „Azért tettük bonyolulttá, hogy ne lehessen könnyen eligazodni!” – Lukács Csaba és Bodoky Tamás tényfeltáró írása.
Az összes eljárásban végül nekünk adott igazat a Kúria: a friss felülvizsgálati ítélete szerint a két médium teljes pernyertességével zárult az eljárás.
A Kúria szerint a kifogásolt sajtóközlemény olyan gazdasági tényeket, folyamatokat értékel, amelyeknek a ténybeli alapjait is feltárja. A felperes vezető lelkésze különböző gazdasági vállalkozásokban – a cikkben tényszerűen bemutatott módon – közvetlenül és cégein keresztül jelentős mértékű tulajdonrészeket szerzett, ezáltal az ATV Zrt.-ben jelentős (meghatározónak is tekinthető) gazdasági befolyásra tett szert.
Mindezzel összefüggésben az a közlés, miszerint „a gyülekezeti vagyonból magánvagyon lett”, a vezető lelkész tulajdonos cégeken keresztül gyakorolt jelentős befolyására is tekintettel, a tényekből levont újságírói következtetés.
A Magyar Hangot és az Átlátszót is Tóth Balázs ügyvéd képviselte, aki az Átlátszón így foglalja össze az ítélet lényegét. „Az ítélet meghozatalában négy körülmény volt fontos szerintünk: a cégjogi folyamatokat részletesen, pontosan mutatta be a cikk; a folyamatok leírására tekintettel világos volt az azokat értékelő mondat jelentése; a köznyelvi jelentésre tekintettel a szövegezés nem volt megtévesztő; a cikk tartalmazta a Hit Gyülekezetének a reakcióját is elég terjedelmesen.”
