Egy újabb, a magyar sajtószabadságra nézve rendkívül veszélyes ítéletet hozott a Kúria. Amint arról a Media1 beszámolt, a Kúria felülvizsgálati ítéletében Orbán Viktor miniszterelnök javára ítélt a Hírklikk ellen indított sajtóperben. Az ügy a Spar osztrák vezérigazgatójának a magyar kormányfőről tett nyilatkozatával kapcsolatos.
Hirdetés
Mint ismeretes, Orbán Viktor egy tucatnyi médiumot perelt azért, mert idézték Hans Reisch, a Spar Austria vezérigazgatójának azon, a kormányfő szerint valótlan kijelentését, amely egy osztrák szaklapban jelent meg. A Spar főnöke arról beszélt, hogy Orbán oligarchái miatt menekített ki Magyarországról tőkét, és azt is állította, hogy Orbán azt kérte „engedje meg rokonának, hogy befektessen a magyar leányvállalatba” A miniszterelnök szerint ez nem igaz, így azt követelte, hogy a nyilatkozatot szemléző médiumok közöljék, hogy valótlanságot állítottak, amikor idézték az osztrák lapot. Korábban a Kúria a Pécsi Stop ügyében már Orbán Viktor javára döntött.
A Hírklikk esetében korábban az első, majd a másodfokon eljáró bíróság is azt közölte, hogy a portál nem követett el hibát, amikor idézte a Spar vezérigazgatójának szavait, hiszen azok tartalma közügy, Orbán Viktornak pedig közszereplőként, miniszterelnökként lehetősége van arra, hogy a róla megjelent állításokat cáfolja.
A miniszterelnök a Varga Zs. András vezette Kúriához fordult felülvizsgálati kérelemmel.
Litresits András ügyvéd, a Hírklikk jogi képviselője a Media1 beszámolója szerint arra emlékeztette Kúriát, hogy ha Orbán Viktor számára kedvező ítéletet hoz, akkor nemcsak az Alkotmánybíróság korábbi, a közszereplők tűrési kötelezettségére vonatkozó határozatait sérti meg, de azt is igazolja egyúttal, hogy a Kúria kettős mércét alkalmaz, hiszen a Tüttő Kata vs Budai Gyula ügyben ugyanez a bírói tanács állapította meg egy felülvizsgálati ítéletben, hogy az akkori főpolgármester-helyettes köteles tűrni a róla Budai Gyula által a nyilvánosságban közölt valótlan tényállításokat egy ingatlan ügyében, mivel azok közügyek megvitatásával függenek össze, vagyis az Alkotmánybíróság vonatkozó határozatai alapján a szólásszabadság legmagasabb szintű védelme illet meg.
A bíróság nem így látta: megváltoztatva a korábban eljáró ítéleteket, a Hírklikket helyreigazítás és 281 ezer forint pénzbírságra ítélte, mert álláspontja szerint csak akkor számolhatott volna be a magyar kormányfőről Ausztriában megjelent nyilatkozatról, ha a magyar bíróságon egy sajtóper során be tudja bizonyítani hangfelvétellel vagy más módon, hogy a Spar vezérigazgatója igazat állított, tehát valóban elhangzott, hogy Orbán megpróbált befolyást gyakorolni arra, hogy a rokona befektethessen a Sparba. Mivel a Hírklikk nem bizonyította a Spar Austria vezetőjének állításait, így az állítás valótlannak tekintendő. A Kúria tanácsa azzal utasította vissza a kettős mércével kapcsolatos állítást, hogy a Tüttő Katalin vs Budai Gyula-ügy nem állítható párhuzamba ezzel a perrel, mivel előbbi nem sajtóper volt, hanem személyiségi jogi per, és a Facebookon tette közzé Budai Gyula a valótlan állításokat, nem pedig egy sajtótermékben.
Litresits András a Media1-nek azt mondta: az Alkotmánybírósághoz fordul és ha szükséges, a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságára (EJEB) is elviszik az ügyet a Hírklikk sajtószabadsághoz fűződő jogainak megsértése, a Kúria abszurd határozata miatt. Litresits szerint nem életszerű az, hogy egy külföldi lapban megjelent nyilatkozat esetén egyáltalán nem életszerű, hogy Vlagyimir Putyint, Donald Trumpot vagy épp a Spar Austria vezérigazgatóját magyar bíróság elé idézzék tanúként politikai ügyekben tett megnyilvánulásaik után, illetve szavaik hitelességét az érintett sajtóorgánum ellenőrizze közlés előtt. Litresits szerint a Kúria ítéletével gyakorlatilag ellehetetleníti a külföldi lapszemlék elkészítését.
