Átment a fővárosi vizsgálóbizottságon az a jelentés, amelyet a Budapest Brand nevű cég működése kapcsán készítettek. A 11 fős testületből a szavazáskor jelenlévő 7 fő mind igent nyomott az elfogadásra. A Magyar Hang elsőként számolt be róla, hogy a végelszámolás alatt lévő Budapest Brand nevű fővárosi céget több kritika is illette. Például sérelmezték Karácsony Gergely prémiumkifizetési gyakorlatát, de azt is, hogy a cég egykori vezetői ötcsillagos luxusszálloda parkolójában béreltek helyet.
Az eredeti jelentést a bizottság Számadó Tamás főjegyző észrevételei után átdolgozta. A főjegyző akkor többek közt azt sérelmezte, hogy a „jelentésben nem különülnek el egymástól a tények, az azokat alátámasztó bizonyítékok, illetve a tények jogi értékelése, illetve az azokból levont következtetések. A valótlan és sértő tényállítás, illetve az okszerűtlenül levont következtetés a jó hírnévhez való jog megsértését jelenti azzal, hogy a tények valóságát és a következtetés okszerűségét az állandó kúriai gyakorlat szerint akkor is az alperesnek kell bizonyítania, ha egyébként egy közjogi eljárásban gyanút fogalmaz meg (...). Mindennek azért van különös jelentősége, mert a (...) Jelentés és az Intézkedési Javaslatok elfogadását megszavazó bizottsági tagok, illetve képviselők a Jelentésben és az Intézkedési Javaslatokban foglaltakért egyetemleges polgári jogi felelősséggel tartoznak, amely a jogsértés megállapításán túl jelentős összegű sérelemdíj megállapítására is kiterjedhet″. Ezután a bizottság átdolgozta a jelentést, amely így már 128 oldal helyett 143 oldalas lett.
Gál József bizottsági elnök a Podmaniczky Mozgalomtól arról beszélt, a bizottság munkájára levélben reagált Faix Csaba volt vezérigazgató és a helyettese. A leveleik teljes tartalma nem nyilvános, nem közzétehető, de annyit megosztott: őt ezek csak megerősítették abban, amit a bizottság leírt a jelentésben, további kommentárt pedig ehhez nem fűzne.
Számadó Tamás a keddi bizottsági ülésen kérdésre arról beszélt, hogy a mai alkalomra nem írt észrevételt, de fenntartja korábbi megjegyzéseit. Ugyan a jelentés sok helyen finomodott, de a főjegyző továbbra sincs meggyőződve arról, hogy csak tényekkel és bizonyítékokkal alátámasztott állítások szerepelnek benne, ám szerinte a jelentésben foglaltak annak előadóinak a felelőssége alapvetően. A tiszás Barna Judit szerint viszont ha nincs a főjegyzőnek észrevétele, akkor nincs mit fenntartania. Számadó Tamás viszont erre úgy reagált, hogy ő az aggályai miatt nem is szignálta az előterjesztést, ráadásul szerinte a főjegyző nem zsűrije a jelentéseknek, ő csak felhívta a figyelmet a veszélyekre, „nem lehet minden felelősséget a főjegyzőre kenni, nem is a dolga mindent részletesen kivesézni″.
A keddi ülésen ugyanakkor a végeredményt a Párbeszéd és a DK politikusai is kritizálták, majd a szavazás előtt el is hagyták az ülést. A párbeszédes Barabás Richárd arról beszélt, hogy a politikusok nem jelentkeznek azzal a szakmai kompetenciával, hogy céges auditot hajtsanak végre, ha ezt egy arra szakosodott cég végzi, nem lett volna drágább annál a 22 millió forintnál, amit a vizsgálóbizottság működésére költöttek. Arról is beszélt, hogy jogilag sem megalapozottak az adatok, a bizottság csupán a szerződések két százalékát vizsgálta át, és ezután szerinte túlságosan hirtelen következtetéseket vontak le. Olyan megállapítások szerepelnek a jelentésben, amik kimeríthetik a rágalmazást, nem lenne meglepve, ha azoknak, akik igennel szavaznak annak elfogadásra, majd bíróságra kell menniük, hogy megvédjék a szavukat. Vagyis ez boszorkányüldözés volt, nem szakmai munka. Ő emiatt nem is fog részt venni a szavazáson, nem tesz úgy, mintha ez érdemi audit munka lett volna.
Gál József megkérdezte, hogy Barabás ezt a 22 millió forintot miből számolta ki. És szerinte a bizottság lehet, hogy nemcsak a szerződések két százalékát nézte volna át, hanem mondjuk hármat is, ha a párbeszédes képviselő is részt vesz a munkában. Ráadásul a párbeszédes politikus aligha ellenőrizhette a bizottság munkáját, hiszen 11 ülésből csupán hármon vett részt, ráadásul a jelentéshez sem küldött észrevételt. Ha auditos vizsgálatot szeretne, akkor kérje meg erre a frakciótársát, Karácsony Gergely főpolgármestert.
Barna Judit pedig úgy reagált Barabásra, hogy kikérte magának, hogy bárkit fenyegessen a képviselő, aki ráadásul egy betűt sem írt a jelentésbe. Szerint Barabás diplomás színészként előadott performansza a kamerának szólt, de mindenki, aki dolgozott a jelentésen, vállalja érte a felelősséget. Barabás erre azzal reagált, ő nem akart fenyegetni senkit és feljelentést sem fog tenni, de a lehetséges jogkövetkezményekkel számolnia kell a jelentés elfogadóinak. És hogy miért nem fogalmazott meg különvéleményt a jelentéshez? – Amikor máglyára küldenek, nem lehet különvéleményt megfogalmazni, hogy jobb lett volna, ha kerékbe törnek″.
A DK-s Keszthelyi Dorottya azt mondta a bizottsági munkáról: „néha kicsit olvasókör voltunk, néha kicsit nyomozóhatóság, vádhatóság”. Szerinte is számos olyan megállapítás van a jelentésben, ami jogi kérdéseket vet fel, és sokszor átmentek politikai acsarkodásba, ami nem ildomos. Köszöni a közös bizottsági munkát, de a szavazáson nem tud részt venni. Így végül mind ő, mind Barabás kivonultak. Ezután a bent maradt bizottsági tagok megszavazták a jelentést, továbbá felkérték Karácsony Gergelyt arra is, hogy az ezekben foglalt megállapítások alapján „tegye meg a szükséges lépéseket, valamint készítsen intézkedési tervet és azt terjessze be a Fővárosi Közgyűlés 2025. decemberi rendes ülésére″.
Gál József végül arról beszélt a jelentés elfogadása után, hogy lehet, hogy végül csak fele ekkora lett volna a dokumentum, ha a vezérigazgató vagy a helyettese eljönnek a vizsgálóbizottság üléseire és válaszolnak a kérdéseikre. Hangsúlyozta azt is, hogy a bizottság senki személyiségi jogát sem akarta megsérteni. Annak pedig nagy jelentősége lesz a jövőre nézve, hogy a főpolgármester kivizsgálja-e a jelentés által felvetett kérdéseket.
Lapunk korábban az ügyben kereste a Főpolgármesteri Hivatalt, a Budapest Branddel kapcsolatos kritikákra adott reakciójukról itt számoltunk be.
Parkolás luxusszállodában, sérelmezett prémiumkifizetés egy fővárosi cégnél – Itt van Karácsonyék reakciója a kritikákra
Több problémát is megfogalmazott egy vizsgálóbizottság a Budapest Brand működése kapcsán, ezekkel szembesítettük a városvezetést.
