Leveszik a csütörtöki törvényalkotási bizottság napirendjéről az átláthatóságinak nevezett ellehetetlenítési törvényt, és nem hoznak döntést a nyári szünet előtt a kérdésben – jelentette ki az Indexnek a Fidesz frakcióvezetője, Kocsis Máté. A javaslatról, mellyel a független sajtót és a civil szervezeteket próbálják ellehetetleníteni, csak az őszi ülésszakban születhet döntés.
A kormány jövő szerdán, június 11-én tervezett szavazni a kérdésről, a parlamenti frakciók által most szerdán megkapott jövő heti napirendi tervezetben pedig még szerepelt a törvényről történő szavazás.
Kocsis Máté frakcióvezető a Facebook-oldalán megosztott egy videót is, abban kifejtve, hogy nagyon sok javaslat érkezett a törvénytervezethez, a szándékokban egységesek, de az eszközökben vita van. Van egy akut helyzet szerinte, ami „az orosz-ukrán háborús propaganda” elleni fellépést kellene szolgálja gyorsan. Kocsis elmondása szerint még mindig zajlik a vita, és a Bankszövetségtől a Magyar Ügyvédi Kamarán át a Reklámszövetségig nagyon sok szervezet írt nekik érdemi észrevételeket, amiket érdemes megfontolniuk. Nyilván az újságokban is lehet kritikákat hallani. „Az érintettek kritikái, amik általában fröcsögésbe és személyeskedésbe torkollnak, a Telexen, a 444-en, azokat ki kell venni ez alól, azokkal nem kell foglalkozni, mert ők maguk az érintettek” – fogalmazott a frakcióvezető, hozzátéve, hogy rajtuk kívül is vannak komoly szervezetek, akiknek jó javaslataik vannak. Ezért Kocsis még abban sem biztos, hogy ezt az egészet a mostani ülésszakon végig tudják tárgyalni.
A frakcióvezető példaként hozta fel Lázár Jánost, aki múlt héten azt mondta, még meglátják, hogy milyen formában fogadják el a törvényt, míg ő szinte ugyanazon a napon elmondta, hogy teljesen egységesek a törvényt illetően. A sajtó ezt felkapta szerinte, pedig elmondása szerint abban egységesek, hogy fel kell lépni a szuverenitást sértő törekvésekkel szemben, jöjjenek azok keletről vagy nyugatról. Abban viszont elmondása szerint igaza van Lázárnak, hogy vita van arról, milyen eszközökkel kell ide eljutni.
Halász János május közepén nyújtotta be a törvényjavaslatot, amely szavakban a közélet átláthatóságáért kíván lépni, valójában viszont a hatósági jogkörökkel felszerelt Szuverenitásvédelmi Hivatalra bízná, hogy jegyzékbe vetessen gyakorlatilag bárkit, akihez valamiféle támogatás érkezett külföldről, és kritikusan nyilvánult meg a kormánynak fontos ügyekben. A szankciók között olyanok szerepelnek a szövegben, minthogy az adott szervezetnek nem lehetne felajánlani az adó egy százalékát, továbbá a vezető tisztségviselőknek vagyonnyilatkozatot kellene tenniük, és kiemelt közszereplőnek minősülnének. A törvényjavaslat benyújtását követő pénteken és vasárnap is demonstráltak az ellen, lapunk is számos cikkben foglalkozott a témával, és címlapot is szentelt annak. A tervezet arról is szól, hogy a jegyzékbe vetetett szervezetek később csak engedéllyel fogadhatnának el támogatásokat.
A tervezetet valóban számos súlyos kritika érte a Kocsis által említett szervezetektől is. A Magyar Ügyvédi Kamara például azt írta, a demokrácia lényege a minél szabadabb közéleti vita, ezt védi a véleménynyilvánítás és a gyülekezés szabadsága is. Mindez persze felelősséggel jár, viszont alapjogok korlátozására csak az arányosság alkotmányos elvének megfelelően kerülhet sor. A MÜK úgy látja, elegendő lenne, ha a közéleti vitákban hivatásszerűen részt vevőknek részletesen számot kellene adniuk bevételeik eredetéről, de ami ezen túlmenő szabályozás, az már nem tekinthető arányos korlátozásnak. A kamara elengedhetetlennek tartja, hogy politikai befolyástól mentes, a tisztességes eljárás garanciáit betartó eljárásokban lehessen megállapítani a szuverenitássérelmet, a végén hatékony bírósági felülvizsgálat biztosításával. Szerintük viszont erre nincs garancia a törvényjavaslatban, ahogy az ügyvédi, orvosi, gyónási vagy banktitok védelmének garanciáiról sem. Bár Kocsis Máté különbséget tett a Partizánon, Telexen vagy 444-en megjelenő kritikák és a fentiek között, valójában az említett sajtótermékek is hasonló ellenvetéseket fogalmaztak meg, egyben a bevételeikről is rendszeresen számot adnak az említett orgánumok, ahogy lapunk is teljes egészében átláthatóan működik.
