Elárulta a rendőrség, pontosan milyen alapon bírságolta meg és záratta be a Központ nevű vendéglátóhelyet Budapest belvárosában pénteken. Szerintük azzal szegték meg a járványvédelmi intézkedéseket, hogy nem ételt árusítottak.
Meglepő választ adott a Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) a Magyar Hangnak arra a kérdésére, hogy pontosan milyen szabályt szegett meg az a Budapest belvárosában működő bár, amely pénteken kinyitott, és elvitelre árult italokat. Ismert, az üzlet környékén rövid idő alatt sokan kezdték el közterületen fogyasztani a vásárolt italokat.
A BRFK érdeklődésünkre azt írta: „a kormányrendelet a vendéglátó helyeknek kizárólag elvitelre alkalmas ételek kiadását engedi”.
Vagyis a rendőrség értelmezése szerint ital nem adható ki elvitelre. Ezek szerint alkoholtartalmától függetlenül, hiszen alkoholról egyáltalán nem szól a rendelet. Igaz, italról sem.
A rendőrség jogértelmezése két okból is meglepő: az egyik az, hogy főszabály szerint minden olyan magatartás, amit a jogszabályok nem tiltanak meg kifejezetten, megengedett. Márpedig az nem szerepel a rendeletben, hogy italt nem lehet elvitelre árusítani, de az sem, hogy kizárólag étel árusítható elvitelre. Az italt a rendelet egyszerűen nem említi. Az eset után született közleményében a rendőrség még arra hivatkozott, hogy a Központ „a veszélyhelyzet idején alkalmazandó védelmi intézkedések második üteméről szóló kormányrendelet rendelkezéseit megszegve szeszes itallal szolgálta ki a sorban állókat”, pedig szeszes italról a rendeletben egy szó sincs.
A rendőrség érveléséből – szintén meglepő módon – az következik, hogy jelenleg jogszabálysértő módon működik Magyarországon minden olyan vendéglátóhely, amely italt ad ki elvitelre. Ez érintheti az összes kávézót, italt is árusító éttermet és bárt, amelyek úgy döntöttek, elvitelre kinyitnak, és kávét, üdítőt, teát, forralt bort, vagy bármilyen más alkoholos vagy alkoholmentes italt árusítanak. Közülük ezek szerint bármelyiket bírsággal sújthatja vagy azonnali hatállyal bezárathatja a rendőrség, mert megszegik a járványvédelmi intézkedéseket.
A helyzetet tovább bonyolítja, hogy az Index megkeresésére az operatív törzs által üzemeltetett lakossági tájékoztató vonalon azt válaszolták: lehet alkoholt árusítani elvitelre, csak éppen a maszkviselési kötelezettség miatt, ahol ez el van rendelve, nem lehet az italt közterületen elfogyasztani. Ez azonban olyasmi, amiért az egyéneket lehet felelősségre vonni, nem a vendéglátó helyeket.
Arra a Magyar Hangnak küldött válaszában a rendőrség is felhívta a figyelmet, hogy az VII. kerületben*, ahol a megbírságolt és bezárt vendéglátóhelyek működnek, önkormányzati rendelet tiltja a köztéri alkoholfogyasztást. Ez azonban szintén az egyéneket kötelezi elsősorban. A vendéglátóhelyek az üzlet előtti utcaszakaszon történő fogyasztás miatt vonhatók felelősségre, bírsággal is sújthatóak, de ez nem vonhat maga után azonnali bezárást. Arról nem beszélve, hogy ennek az ügy szempontjából nincs semmi jelentősége, mert a rendőrség nem ezen az alapon intézkedett, hanem a veszélyhelyzeti rendelkezések megsértésére hivatkozva.
Az alkohol elvitelre történő árusítását a kormány még akkor sem tiltotta meg, amikor az ünnepek alatt rendeletben kiterjesztette a közterületi alkoholfogyasztás tilalmát az összes közterületre, elkerülendő az ünnepek alatti utcai partizást. Árusítani tehát akkor is lehetett alkoholos italt, erre vonatkozóan nem tartalmazott tilalmat a rendelet. Felelősségre vonni viszont e rendelet alapján is csak az alkoholt fogyasztó egyéneket lehetett, a vendéglátóhelyet nem.
Breuer Péter, a Központ egyik tulajdonosa a helyszínen volt péntek este, és elmondása szerint a határozatban nem pusztán arra hivatkozott a rendőrség, hogy italt árultak elvitelre. Szerinte több pontatlan állítást tartalmaz a tényállás, amelynek alapján végül büntetést szabtak ki rájuk: többek között nem állta meg a helyét, hogy a vendégek helyben fogyasztottak. Azt a három vendéget, aki bent tartózkodott, elvitelre szolgálták ki, maszkot viseltek.
Breuer megjegyezte: a tavaszi helyzettel ellentétben most nincs is meghatározva, hány vásárló tartózkodhat egy üzletben, így az sem, hányan várhatnak elvitelre vásárolt ételre vagy italra. Ők mégis négyfős korlátról döntöttek, ezt elmondása szerint be is tartották; a vásárlók megkapták az ételt, italt, és távoztak, sőt, arra is felhívták a figyelmüket, hogy ne csoportosuljanak. Ebben a délutáni intézkedéskor elmondása szerint még a rendőrség sem talált kivetnivalót. A három vendég közül, akik az esti rendőri intézkedéskor bent tartózkodtak a helyen, kettővel már sikerült felvenniük a kapcsolatot, de az derült ki, hogy csak az adataikat vette fel a rendőrség, további intézkedés nem történt, mivel nem helyben fogyasztottak.
Breuer Péter a Magyar Hangnak azt mondta: vizsgálják a jogi lehetőségeiket, hogy hogyan tudják megtámadni a szerintük több pontban is valótlan állításokat tartalmazó határozatot.
*Cikkünk első változatában helytelenül V. kerület szerepelt.
