Kit mentene Parragh László?

Kit mentene Parragh László?

Parragh László, a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara (MKIK) elnöke beszédet mond a kamara gazdasági évnyitóján az InterContinental Budapest szállóban 2020. március 10-én (Fotó: MTI/Koszticsák Szilárd)

Támogassa a Magyar Hangot!

Legyen Ön is előfizetőnk, rendelje házhoz a Magyar Hangot! Ha más módon támogatná a lapot ebben a nehéz helyzetben, azt is megteheti (PayPal és bankkártya is)! Köszönjük! ELŐFIZETEK

Nem látom a tömegeket, amik lelkesen sorakoznának fel Parragh László forradalmi ötletei mögé. Pedig segítségre mindenkinek szüksége lenne, egy támogatható javaslat után bizonyosan kapnának a kiéheztetett ágazatok. Ehhez képest a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara elnökének ötlete leginkább csak felháborodást váltott ki az érintett önkormányzatok részéről. A belengetett következmények alapján pedig biztosra vehetjük, hogy a javaslat teljességgel megvalósíthatatlan. Hacsak nem az lenne a cél, hogy egy már így is végletes helyzetben fokozzák a káoszt.

Parragh előbb az iparűzési adó egy évre való megszüntetésére tett javaslatot, majd ennél is tovább ment, és a teljes elengedést javasolta 2020-ra és 2021-re. Karácsony Gergely ennek kapcsán közölte, ha valóban így történne, másnap leállna a fővárosi tömegközlekedés, hiszen azt 80 százalékban ebből finanszírozzák. De váratlan módon nemcsak a párbeszédes politikus fogalmazott keményen, számos fideszes településvezető épp ilyen felháborodottan utasította vissza az iparkamarai elnök felvetését. A győri polgármester, Dézsi Csaba András például a Hvg.hu-nak kifejtette, vannak jó és vannak rossz tanácsadók. Ő pedig úgy látja, hogy ez egy nagyon rossz tanács.

Székesfehérvár fideszes vezetője, Cser-Palkovics András szintén élesen szembement a javaslattal. „A Kamara és Parragh úr porcelánbolti elefántként szeretné letarolni az önkormányzati szektort, az iparűzési adó felfüggesztésének javaslata teljesen ellehetetlenítené a településeket és óriási károkat okozna mindazoknak, akik számára az önkormányzatok munkája a létminőség fontos része, tehát gyakorlatilag az összes magyar polgárnak, de a fehérváriaknak biztosan. Mindezt miért? Egy szakmailag is rossz, bár látványos javaslatért” – fejtegette. Az ózdi ellenzéki polgármester, Janiczak Dávid ugyancsak azt írta a Facebook-oldalán, hogy a döntés következtében be kellene zárni vagy elbocsátásokkal sújtani többek közt a tömegközlekedést, a sportcsarnokot, a művelődési házakat, a színházat és a mozit.

Ahogy arra Cser-Palkovics felhívta a Telex megkeresésére a figyelmet, egy válságban lévő vállalat iparűzési adófizetési kötelezettsége egyébként is csökken, így a turizmusban, vendéglátásban dolgozókon bizonyosan alig segítene az egész. Akkor hát kinek is lenne jó ez? Másrészt viszont az említett területeken dolgozóknak valóban szükségük lenne az azonnali és jelentős segítségre. De honnan, kitől?

Az „osztrák laboratórium” kapcsán nem egyszer elhangzott, hogy míg a magyar kormány sorra átveszi az összes korlátozó intézkedést, az anyagi támogatások tekintetében már nem ennyire mintakövető. Márpedig a kettőnek kizárólag csomagban lenne értelme. Az osztrákok vagy más nyugat-európai államok, ha tiltanak vagy bezáratnak, többnyire tesznek is mellé olyan programokat, amivel kompenzálhatnak valamilyen mértékben. Persze ők sem eléggé, ezt az olasz vendéglátós tüntetések, az európai munkanélküliségi adatok is mutatják. Nem véletlenül évszázados válság ez, amit egy állam sem tud tökéletesen menedzselni, jól kijönni belőle.

De legalább meg kellene próbálni, nem még tovább rontani a helyzeten.