A közel tízéves irracionalizmussal folytatott vitáim során szüntelen hiányérzettel küszködtem, nem találván a hívek érveiben intellektuális kihívást és koherenciát. Az alábbiakban adok néhány jó tanácsot nekik, legalábbis, ami a koherenciát illeti. Bevallom, e tanácsok javarészt nem saját kútfőből származnak, csupán rendszerbe foglaltam a másik oldal által alkalmazott technikákat. Javaslataimat csoportosítom a megnyilvánulások szofisztikáltsága szerint, és elsősorban a járvánnyal kapcsolatos példákat hozok.
1. csoport: Ha egyáltalán nincsenek érveid, csak tudod, hogy igazad van, mert kijártad az élet iskoláját
1a. Először is, próbáld lényegtelennek feltüntetni az iskolai végzettség fontosságát bármilyen probléma megítélését illetően. Említsd ehelyett a józan paraszti eszedet, s vond kétségbe, hogy egy professzor vagy egy járványtani szakember több évtized alatt felhalmozott tudása vagy maga a tudomány hitelesebb, mint a te véleményed. A Facebook-oldaladon pedig azzal büszkélkedj, hogy te nem könyvekből szerezted a tudást, hanem maga az élet tanított, és nevezd meg, hogy ki volt ebben az iskolában az úr. A szakma képviselőit gúnyos jelzők kíséretében említsd (pl. salátabiológus, okostojás, senki, féreg, vagy akasztófavirág), és vádold meg őket politikai vagy anyagi érdekeltséggel, megnevezve azt az ipari szektort, aminek fizetett képviselője lehet az illető: a gyócceripar bevált recept, de billgéc és a véháó idekeverése hihetőbbé teszi a vádad, legalábbis az általad megszólítani kívánt eszmei közösségben. Soros nem jó, mert más ügyek kapcsán szidod azokat, akik szintén nem kedvelik a mágnást, és a végén még azt hiszik, közéjük tartozol.
1b. Fenyegesd meg a tiéddel ellentétes nézetet hirdetőt azzal, hogy te magad végzel vele (agyvelő kiloccsantás, lámpavasra feszítés, keresztben lenyelés, százkésszúrás, fejbelövés), vagy a népharag (lincselés) teszi ezt meg, vagy a tieid a hamarosan bekövetkező hatalomátvételeteket követően (börtön, kínzás, kivégzés). Ha nem konditeremből vagy egy nagy terepjáró háttérrel üzensz, hanem csak egy pacifista fotelharcos vagy, akkor utalj a Gondviselő általi végelszámoltatásra (ateista ellenfél esetében földi kínszenvedést vizionálj). A Facebook-oldaladon ossz meg mosolygós képeket csókoló barátnőről, vagy családról, kisgyerekekkel és kutyussal, hadd higgye mindenki – ideértve az érintetteteket is – hogy rájuk nem fog átterjedni világrengető haragod miután kiüvöltözted magad a neten. Persze, ha igazán kemény fiú vagy, akkor inkább terepszínű cuccokban, igen rövidre nyírt frizurával és harci ebbel masírozz a képen.
1c. Ha a másik okoskodik, ne a konkrétumokra reagálj, hanem próbáld megtalálni a gyengéjét, azt jelentősen nagyítsd fel, vagy kreálj, ha nem találsz ilyet. A fizikai megjelenés a legnyerőbb: túlsúly, hajfestés, ferde szemállás, túl nagy fülek, de jellembeli negatívumok is menők lehetnek, pl. gyenge lelkialkat, vagy nárcisztikus egyéniség, de ügyelj, hogy az „r” betűt ki ne hagyd, mert egy ehhez hasonló jelzőt rád szoktak aggatni, néhány megnyilvánulásod után. Sorold be az illetőt egy gyűlölt csoportba: a libsik a legtutibb, de a buz*rnyákok is ütős lehet, pláne, ha az illető egyszer szivárványos tájképet posztolt, illetve, több lehetőség is van, ha barnás a bőre színe, vagy görbés kicsit az orra. Javasold a maszkviselés mellett érvelőnek az ország mielőbbi elhagyását, mondván túl sok még itthon az okoskodó, viszont kevés az oxigén.
1d. Állítsd be rettegőknek a maszk és a vakcina „rajongókat”, így egyben elterelheted arról is a figyelmet, hogy valójában te rettegsz igen sok dologtól.
1e. A 133 bátor ember negatív kontextusban való említésével kifejezheted, hogy te tényleg nem állsz sem a politika, sem más erők befolyása alatt, hanem autonóm személyként nyilatkozol. Te nem vagy Gordiusz követője, csupán egyetértesz vele minden egyes pontban, ideértve az összes ellentmondást és hazugságot is, és rendszeres kommentálsz annak uszító saját és szintén uszító szerzői oldalán.
1f. Próbáld meg szembeállítani az ellenfeledet a Facebook-ismerőseivel azzal, hogy lerajongótáborozod, vagy lebirkázod őket.
1g. Hirdess könnyen emészthető filozófiákat, mint például „levegőt veszek, nem maszkot”, „oltassák be magukat a rettegők”, „az én testemmel én magam rendelkezem”, stb., de ne gondolj bele a jelentésükbe, csak belezavarodnál.
1h. Azért próbálj néhány egyszerű érvvel is élni néha. Például, hogy a maszk korlátozza a szabad levegővétel jogát (nincs ilyen jog, de nem minden a paragrafus), feldúsítja a szén-dioxidot és eltakarja a mosolyodat a bevásárló központokban, de ne bonyolódj vitába kémiából, mert kiderül, hogy kettes voltál a tárgyból az ált isiben, és ne említsd, hogy még otthon sem szoktál túl sokat mosolyogni, sőt...
1i. Ha tényleg abszolút semmit nem tudsz hozzátenni a témához, szórd tele a másik összes megosztását röhögő emojikkal, ne kíméld a magánéleti posztokat sem.
-----
2. csoport: Ha úgy érzed, vannak érveid, s ezeket sajátjaidnak is gondolod
2a. Használj szakzsargont és tudományos szavakat, de vigyázz, hogy ne ugyanabban a mondatban vond kétségbe a tudomány megismerő szerepét, mert a túloldaliak szemében így hiteltelenné válhatsz, hiszen értelmetlen olyannal kérkedni, amiben nem hiszel.
2b. Keress bizonyítékokat az igazadhoz, de vigyázat, csak azokat az információkat vedd figyelembe, amik téged igazolnak, a többit nevezd féknyúznak. Ne ijedj meg, a te elképzelésedhez nem kell túl mélyre ásni, hiszen az igen egyszerűen megfogalmazható: valójában nem állítasz semmit, csak tagadod, amit mások állítanak, hozzátéve, hogy minden új dolog veszélyekkel terhes, óvakodjunk tőlük.
2c. Jelöld ki, hogy kik az eszme hiteles hirdetői, és kik a nem igazi tudósok, akik, amellett, hogy ostobák és arrogánsok, még lefizetett gazemberek is. Szerencsére ezt a „munkát” a szellemi vezetőid már elvégezték, elegendő a másol-beilleszt billentyű funkciót használnod a hozzászólásodhoz. Tudd, hogy az igaz emberek mind egy szálig meg nem értett zsenik, vagy a szakma meghurcolt képviselői, akiket Giordano Brunóként égetnének meg a tudomány hivatalos képviselői, ha lehetne, mert megmondják őszintén az igazságot. Egy eltitkolt valóságban élünk, s csak keveseknek van meg a bátorsága, hogy felnyissa a szemed.
2d. A tudósok általában megkövesedett nézeteket vallanak, ami ellen fel kell lépni, mint ahogyan annak idején Semmelweis tette. Ha valaki azzal jön, hogy – de hát szemben veled – ő is a fertőzések veszélyességét hangsúlyozta, akkor ún. pattogó érvelési módot használj (ne ragadj le a témánál, hanem más problémákat említs), vagy folytasd a listát azzal, hogy Nyúton, Galilei és Darwin is szembementek koruk nézeteivel. De vigyázat! Ne derüljön ki, hogy nem tudod pontosan, mit állított Newton és Galilei és, hogy valójában nem értesz egyet Darwinnal az evolúciót illetően. Pattogj tovább azzal, hogy tulajdonképpen már Einstein is relatívnak tartotta a tudományt, és hogy ő is hitt a Kockajátékosban. Ha valaki azzal jön, hogy ezek tudósok voltak, viszont sem te, sem Gordiusz nem vagytok azok, akkor muszáj tovább pattognod, mert erre még nincs kialakított központi válasz.
2e. Élj ún. konfetti érveléssel is, hogy megtéveszd a racionálisan gondolkodó vitapartneredet: szórd tele a mondanivalódat ellentmondásokkal, hamis tényekkel és hibás logikával, és floodolj linkek százainak megosztásával, hogy az illető ne tudjon egy-egy konkrét problémára fókuszálni. Erre bizton kiakad, és még te fogod bölcsen nyugtatgatni.
2f. Mutatkozz dogmákhoz ragaszkodónak, aki semmilyen bizonyíték hatására nem változtatja a véleményét, az ugyanis a gyengeség jele, márpedig az erős egyéniségek (mint amilyen te is vagy) nem változtatják folyton a véleményüket.
2g. Bégess együtt a nyájjal, hogy lássák nem magányos farkas vagy, de állítsd be úgy a dolgot, mintha a vitapartnered tenné ezt, ami igaz is, hiszen ugyanazt mondja, mint a többi tudós.
2h. Keress anekdotákat, egyedi eseteket, és ismerős ismerőseinek történeteivel példálózz, különben lenyomozhatók lesznek az állításaid.
2i. Az ellenség minden egyes posztja alá linkelj olyan, lehetőleg külföldi cikkeket és videókat, amik szerinted a te nézeted igazolják, ne légy tekintettel a piknikes és családi fotós megosztásaikra sem. Ügyelj rá, nehogy kiderüljön, hogy nem beszélsz idegen nyelveket, és hogy lövésed sincs a témát illetően (magyarul, nem szabad reagálni a reakciókra).
2j. Kérd ki magadnak, ha laposföldesnek titulálnak, de azért említsd meg, hogy a CIA szervezte meg a 911-es eseményeket és, hogy a kínaiak állították elő a vírust, hogy az amerikai gazdaságot tönkre vágják, de egyébként meg, tudjuk jól, hogy a Pfizeré a vuhani víruslabor. Ne foglalkozz azzal, hogy a kekeckedők ellentmondást kiáltanak, csak ki akarnak zökkenteni a nyugalmadból. Ne ugyanabban a hozzászólásodban érvelj amellett, hogy a kínai vakcina nem működik és veszélyes, és hogy Vuhanban már a vírus szabadon bocsátása előtt bevakcinázták magukat a kínaiak, mert az ellentmondás miatt újabb fogáslehetőség keletkezik rajtad.
2k. Hangsúlyozd a tested feletti önrendelkezés jogát. Hagyd figyelmen kívül azt az érvet, hogy egy fertőző betegség esetében nem csak elszenvedője lehetsz a betegségnek, hanem terjesztője is, hiszen, a saját tested fontosabb, mint a másoké. Egyébként is, a rokonaid, az ismerőseid és a munkatársaid, mind olyan karakán immunrendszerűek, mint te vagy, a többiek meg vessenek magukra, amiért betegek és öregek lettek.
2l. Tégy magadévá minél hihetetlenebb konspirációs elméleteket. Például, a világot uraló tudjukmilyen tőke az összes politikust megvásárolta, hogy azok az összes orvost megvesztegessék, hogy azok részt vegyenek a világ összes emberébe való mikrochip beoltásában, amivel a népességet nyomon lehet követni és 5G-vel kiirtani. Túl sokan vagyunk. A maradék pénzzel pedig az összes kutatót lefizették, hogy azok olyan pécéer tesztet használjanak, amibe vírust tettek és ráadásul, 45-re emelték a ciklusok számát a szükséges 35 helyett. Ne rágódj azon, hogy fogalmad sincs, milyen ciklusról van szó, és, hogy mi az a pécéer, vagy mi, a szellemi vezetőid úgyis küldenek majd erről anyagokat, amiket majd az okoskodók arcába vághatsz. Ha azt hiszed, hogy nem létezik olyan orvos, aki ezt – a kicsit még neked is sok – ökörséget elhiszi, tévedsz.
-------
3. csoport: Ha értelmiségiként átálltál a sötét oldalra, vagy egyszerűen csak ottragadtál
3a. Állítsd be a tudományt relatívnak, amely haszontalan eszköz a valóság megismerését illetően. Ehhez idézz szubjektív idealista filozófusokat, vagy olyan tudományfilozófusokat és tudósokat, akiknek félreértelmezheted a mondanivalóját, vagy kiterjesztheted azt olyan dolgokra is, amikre nem vonatkoznak (Popper, Kuhn, Gödel, stb.). Ehhez nem kell külön dolgoznod, nemzetközi idoljaid elkészítették már a listát az érvekkel együtt. Ha túl bonyolultak az állítások, ekként foglalhatod azokat össze: nincs egyetlen igazság, csak az számít, hogyan vélekedünk a dolgokról.
3b. Különböző egyéb technikákat is bevethetsz: pl. az abszolút bizonyosság hiányát azonosítsd a semmit tudással, a tudományt pedig állítsd be vélemény pluralizmuson alapuló megközelítésnek.
3c. Tégy néhány meghökkentő kijelentést, kacérkodj az összeesküvés elméletekkel, így az állításaid szélesebb körben is megosztottá válhatnak.
3d. Mosd össze az alacsony predikciós erővel rendelkező tudományterületeket (politológia, pszichológia) a magas predikciós erővel rendelkezőkkel (pl. virológia, molekuláris biológia), és vond le a következtetést, ezek nem jók semmire. Hagyd figyelmen kívül, hogy egy új jelenség megismeréséhez idő kell, és eleinte vita uralja a területet, utalj csak arra, hogy ez a tudomány lényege: tények helyett folytonos viták.
3e. Relativizáld a szaktudást, hiszen te egy újságíró, politológus, programozó vagy gépészmérnök vagy, aki mindenről tudja a tutit.
3f. Árgus szemekkel figyeld, milyen nyelvbotlásokat vagy félreértelmezhető állításokat tesznek a médiában egyes szakemberek, s ha a média nem forgatta még ki ezeket, tedd meg azt te. Arra ügyelj, hogy ne explicit, sztenderd logikai elveket használj, mert ezeket ellened, vagy a tieid ellen fordíthatják.
3g. Lépj fel a vélemény- és szólásszabadság védelmében, amikor valaki megemlíti, hogy talán nem kellene hagyni, hogy egyesek az egész társadalmat veszélyeztessék hamis eszméikkel a járvány valódiságát, illetve a maszkviselést és a védőoltások fontosságát illetően. Liberális és demokráciapárti újságíróként vagy politológusként erodáld a liberalizmus és a demokrácia eszméjét azáltál, hogy kijelented, ez nem a te járványod, hiszen csak az öregek és a betegek halnak. Te bevállalod az általad jelentősen alábecsült kockázatot, ezért nem maszkozol, nem oltatsz, vesszen a társadalmi szolidaritás eszméje.
3h. Menj neki nyilvánosan a kutatónak és az orvosnak, akik kijelentették, hogy vírusszkeptikus vitapartnereik nem szakmai álláspontot képviselnek, mivel halványlila gőzük sincs a téma alapjairól. Hangoztasd, hogy mindenkit megillet a véleményalkotás joga, de ne az alkímiával, az életerőelvvel vagy a csakrákkal példálózz, mert értő körökben ez ma már ciki.
------
4. csoport: Ha véleményformáló, vagy egyenesen népvezér vagy
4a. Ha kiállsz a nyilvánosság elé, mindig jelentsd ki, hogy betartod a törvényeket, de aztán így folytasd, hogy „DE…” és fejtsd ki, mi a baj a törvényekkel.
4b. Ügyelj arra, hogy olyan témákban fejts ki destruktív véleményt, amikben igen nagy kárt tudsz okozni emberi életekben, gazdaságban és a társadalmi összetartozás eszméjét illetően.
4c. Nevezd át az általad hirdetett eszmét valódi jelentésének az ellenkezőjére, hogy az eladhatóbb legyen: pl. valóságtagadó helyett valóság realista.
4d. Feltétlenül titkold a valódi motivációidat, ha pártot grundolsz, vagy terméket promótálsz, vagy csak hírnévre vágysz. Vádold meg ezzel az ellenfeled, és így végleg elterelődik a gyanú felőled. Tégy, úgy, mintha valóban az eszme hajtana. Sőt, hidd is el, amit mondasz, mivel így hitelesebbnek tűnsz és elkerülöd a kognitív disszonanciát is. Senki nem fogja felhozni vádként, hogy doktori fokozattal, kötelességed lenne elolvasni a szakirodalmat, ha már reflektorfényre vágysz. Ez egyébként sem járható út, mivel a végzésed óta igen sok víz folyt már le a tudomány folyóján, túl sokat kellene úsznod, ráadásul, árral szemben. Különben sem nagyon figyeltél bizonyos órákon, hiszen akkor nem alternatív orvoslásban és táplálékkiegészítő bizniszben utaznál, és nem tennél magadévá abszurd konspirációs elméleteket.
4e. Ha azt akarod, hogy tömegek kövessenek, akkor a legrosszabb ösztönöket kell szítanod: félelmeket, agresszivitást, irigységet, önzőséget, a másság gyűlöletét, és a törzsi összetartozást egy rossz ügy érdekében szerveződött törzsben.
4f. Másoktól mindig követeld meg az abszolút ténybeli bizonyosságot, de magaddal szemben ne kövesd el ezt a hibát, mert ilyen nem létezik.
4g. Nagyíts fel egy jelentéktelen dolgot: vedd elő a vakcina mellékhatáslistáját és riogass vele, de nehogy elővedd pl. az aszpirinhez csatolt listát, mert kiderül, hogy annak még komolyabb szövődményei lehetnek.
4h. Érveidhez egykarú mérleget használj, mert ellensúly nélkül az a pihekönnyű tényekre is tefeléd billen. Egy konkrét példával élve: ha egy vakcina vagy egy gyógyszer kapcsán csak a mellékhatásokat méred, egészen más eredményt kapsz, mintha a másik serpenyőbe bekerül a betegség által okozott hatás.
4i. Úgy állítsd be, hogy az adott termékekkel (pl. gyógyszer, vakcina, maszk) a gyártó profitot szeretne elérni, de ne említsd meg, hogy ezzel a negatív kontextussal a kapitalizmus alapjait kérdőjelezed meg. Viszont néhány cég non-profit gyártja a vakcinát, de ezt ne említsd, mert csak zavart okoznál másokban.
4j. Értelmezd másként egy hivatalos szerv állítását, mint ami az eredeti szándék, pl. a CDC szerint a COVID-ban szenvedők a társbetegségekben haltak meg, nem pedig a vírustól. Ha a szervezet, sőt már az egész szakma elhatárolódik tőled és a hozzád hasonszőrűektől, azt természetesen hallgasd el, vagy állítsd be magad áldozatnak, de soha ne gondolj a kritikákba tartalmilag bele.
4k. Téveszd meg a követőidet olyan szlogenekkel, amikre már kialakultak az értő fülek, pl. nevezd a vakcinákat félelmetesen hangzó génbázisúaknak (tudod, ezek olyanok, mint a GMO-k, amikben gének vannak). Nevesítsd a problémát azzal, hogy vakcina beavatkozik a genetikánkba, és – amellett, hogy ez igen káros – az önrendelkezési jogainkat is csorbítja. Gének nem kerülhetnek akaratunk ellenére a szervezetünkbe!
4l. Vizionálj világhatalmi összeesküvéseket, de legalább a politikai szféra, bizonyos iparágak és egyes gazdag emberek legyenek benne. Itt is értő füleket találsz.
4m. Hangsúlyozd, hogy téged nem önös érdekek hajtanak, hanem a népet szolgálod.
4n. Érvelj a szólás- és véleményszabadság mellett, de ne olyan példákkal gyere, amelyek pl. a népek, a rasszok, vagy a melegek elleni uszításról szólnak, mert az bizonyos körök felháborodása miatt kontraproduktív lehet, és ne említsd, hogy csak magadra érted ezeket a szabadságjogokat, másokba a legszívesebben belefojtanád a szót (a vitákon fojtsd is beléjük).
4o. Ébressz negatív asszociációt a „mainstream” és bizalmat az „alternatív” kifejezésekre. Ez utóbbihoz kevés munka kell, mert már létező érzelmekre apellálsz. Erősíti a kapcsolást, ha együtt mutatkozol az alternatív bizniszben érdekelt fehérköpenyes barátaiddal videókonferenciákon, és a karácsonyfa körül.
4p. Néhány fontos dolog, ha véletlenül értő közegbe kerülsz:
(4p1.) Tagadd le a legextrémebb nézeteidet, de úgy, hogy a követőid ne vegyék ezt észre.
(4p2.) Mutass látszólagos nyitottságot a másik mondanivalóját illetően. Mondd, hogy készséggel elhiszed, amit állít, csak bizonyítsa azt be (mivel abszolút bizonyosságot követelsz, ez lehetetlen követelés). Ha az a szakirodalommal jön, te is lobogtass cikkeket, amiket a vita során nem lehet ellenőrizni, hiszen nincs erre ott idő. Így eléred, hogy nyugodt határozottságod válik a legfőbb bizonyítóerővé.
(4p3.) Hangsúlyozd, hogy te a tudomány oldalán állsz, csak aggódsz a népedért.
(4p4.) Ismerd el nyilvánosan az ellenfeled képességeit (hiszen könnyen lecsekkolható, mit tett a tudományban), de azt semmiképpen, hogy tudásban jóval feletted áll, és azt sem, hogy az ő szakirányú tudása számít a konkrét kérdés megítélésében.
(4p5.) Hangoztasd, hogy te a kompromisszumok embere vagy, és javasolj egy kerekasztal beszélgetést. Ne aggódj, a másik nem fogja ezt elfogadni, mivel nem hiszi, hogy hozzá tudnál tenni valamit a létező tudáshalmazhoz, hiszen ehhez ismerned kéne azt.
(4p6.) Ha már kiépítetted a rajongótáborodat, nem kell foglalkoznod az értőkkel, csak a tieidhez szólj. Az eddigi szövetségeseidre nincs már szükséged, csak gátolnak téged, elkezdhetsz dolgozni a valódi terveden.
