Bár a nyilvánosság így értelmezte, a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) jogásza szerint valójában nem teljesen egyértelmű, hogy terhességmegszakítás előtt mindenképpen a szívhang meghallgatására kötelez a belügyminiszter friss rendelete.
Miniszteri rendeletben változtatott a terhesség megszakításához szükséges kérőlapon Pintér Sándor belügyminiszter. Mostantól az állapotos nőknek be kell majd mutatniuk egy olyan szülész-nőgyógyász által kiállított leletet, amely dokumentum azt rögzíti, hogy a várandós nő számára az egészségügyi szolgáltató „a magzati életfunkciók működésére utaló tényezőt egyértelműen azonosítható módon bemutatta”.
Bár a sajtó egységesen úgy értelmezte a jogszabályt, hogy abban a magzati szívhang meghallgatásáról van szó, valójában a rendelet nem tér ki arra, hogy milyen formában kell az orvosnak bemutatnia „a magzati életfunkciók működésére utaló tényezőt” – hívta fel figyelmet a Magyar Hang megkeresésére Zeller Judit, a Társaság a Szabadságjogokért jogásza.
A jogász szerint kérdés az is, hogy ha valaki a terhesség korai szakaszában vesz részt vizsgálaton, akkor hogyan lehetne lehetséges a szívhang meghallgatása, amikor az még nem is észlelhető – Mit csinálhatna ilyenkor az egészségügyi szolgáltató, várnia kellene a terhességmegszakítással addig, amikor már észlelhető a szívműködés? – tette fel a kérdést a jogász, aki szerint ezzel a jogalkotó orvos-beteg viszonyra terhelné a terhességmegszakítással kapcsolatos felelősséget. Hiszen a rendelet szövege nem teljesen világos, így az orvos, ha pontosan akarná követni a jogszabályt, akár úgy is dönthetne, hogy nem indulhat el a terhességmegszakítás folyamata, amíg az életfunkciók „látványosak” nem lesznek. De úgy is dönthetne, hogy a terhesség korai szakaszában az életfunkciót egy petezsák jelenti.
Zeller Judit hangsúlyozta: félreértés, hogy a nyilvánosság az abortuszszabályozás szigorításaként értelmezi a rendeletet. A belügyminiszter egy rendeletet módosított, amely a terhességmegszakítás technikai részleteit szabályozza.
A módosítás a jogász szerint üzenetértékű, azt célozza, hogy tovább nehezítse az abortusz egyébként sem egyszerű eljárását, amely eleve tartalmaz két konzultációt a családsegítőnél. Zeller Judit ezzel együtt is úgy véli: a nyilvánosság nagyobb figyelmet szentelt a módosításnak, mint amekkora a valódi súlya, mert bár szerinte is üzenetértékű lépés, de nem módosítja érdemben a terhességmegszakítás szabályait.
Spronz Júlia, a Patent Egyesület jogásza ugyanakkor azt mondta a Magyar Hangnak: szerinte jó volt a sajtó értelmezése, mert a szívhangon kívül a terhesség korai szakaszában nem jöhet szóba más, „magzati életfunkciók működésére utaló tényező”.
