Leváltotta korábbi szövetségeseiből politikai ellenfelévé váló alpolgármestereit Balogh Csaba, Göd momentumos polgármestere. Az ügyet vizsgálni hivatott kormányhivatal szerint ez törvénytelen volt, Balogh szerint viszont ez igenis összefüggött a veszélyhelyzettel. De vajon el lehet-e dönteni, kinek van igaza?
– Törvénytelenül élt az illetékes kormányhivatal szerint a veszélyhelyzetben kapott egyszemélyi jogosultságával a gödi momentumos polgármester, Balogh Csaba, amikor leváltotta a város alpolgármestereit, a korábban LMP-s Fülöp Zoltánt és a korábban DK-s Lőrincz Lászlót. Ám a polgármester nem fogadja el az illetékes kormányhivatal törvényességi felszólítását – írta meg a kormánypárti Magyar Nemzet. Az ügy előzménye, hogy a 2019 őszén tartott önkormányzati választásra még közösen készülő politikusok között menthetetlenül megromlott a viszony az idő előrehaladtával, a felek a nyilvánosság előtt számtalan alkalommal kifejezték, alkalmatlannak tartják egymást posztjukra.
Így jelenleg a polgármesternek nincs meg a többsége, a testület ugyanis három részre szakadt. A polgármestert támogató képviselők – beleértve őt magát is – négyen vannak, a Baloghékkal korábban szövetséges, ám velük összevesző volt LMP-s, DK-s, illetve jobbikos politikusok szintén négyen, míg a kormánypártokat is négy fő képviseli a testületben.
Miután Baloghnak jelenleg nincs meg a szükséges többsége, ez vezetett oda is, hogy a képviselőtestület, amikor még ülésezett, még napirendre sem volt hajlandó venni az alpolgármesterek visszahívásának kérdését. A veszélyhelyzeti felhatalmazással élve viszont a polgármester keresztülvitte a változtatást a képviselőtestület közreműködése nélkül is.
A kormányhivatal szerint a pandémia nem kifogás
Tény, a veszélyhelyzetben a polgármesterek meghozhatnak olyan döntéseket is, amelyekben máskülönben a képviselőtestületnek kellene határoznia. Sőt, arra, hogy milyen döntéseket hozhat a polgármester a veszélyhelyzet alatt, nincs általános válasz: a kormány állásfoglalása szerint „minden szükséges kérdésben” határozhatnak.
A kormányhivatal viszont úgy gondolta, a pandémia adta egyszemélyi döntés lehetősége nem hatalmazta fel a polgármestert arra Gödön, hogy leválthassa az alpolgármestereket, ahhoz a választott testület többségi szavazata szükséges. Ezért a kormányhivatal felszólította a polgármestert, hogy állítsa helyre a törvényes állapotot, miután érvelésük szerint az alpolgármesterek leváltása ellentétes a jóhiszemű joggyakorlás követelményével.
A felszólítás egyébként figyelmeztetést jelent, amellyel az önkormányzatok törvényességi felügyeletét ellátó kormányhivatalok élhetnek. Ezen kívül számos más eszköz is van a kezükben, például bírósághoz fordulhatnak, de akár a képviselőtestület feloszlatását is kezdeményezhetik.
A polgármester szerint bizonyítéka van, rosszul dolgoztak az alpolgármesterek
Balogh Csaba a Magyar Hangnak elmondta: nem fogadja el az illetékes kormányhivatal döntését. Már elküldte nekik az észrevételeit, ebben többek közt azzal érvel, a leváltott alpolgármesterek nem látták el megfelelően a veszélyhelyzet miatt kapott feladataikat, így a döntése szükséges és arányos volt. – Ezt bizonyítani is tudom. Például kiadtam nekik azt a feladatot, hogy mérjék fel a településen az intézmények helyzetét, igényeit, de ezt nem tudták időben teljesíteni – mondta Balogh.
Balogh Csaba arra is hivatkozott, hogy éppen a képviselőtestület volt az, amely nem teljesítette a jóhiszemű joggyakorlás követelményét, amikor rendszeresen levette napirendről az alpolgármesterek ügyének megtárgyalását. A polgármester akkor állásfoglalást kért a kormányhivataltól, amely úgy ítélte meg: ez munkaügyi, illetve a közszolgálati jogviszonnyal összefüggő kérdés, ezért nincs felhatalmazásuk. – Kérdés, hogy akkor most miért foglalnak mégis állást. Azt kértem a kormányhivataltól, hogy ezt magyarázzák meg – közölte Balogh Csaba. A polgármester felhívta a figyelmet: korábban, a tavaszi hullám alatt Egerben is történt személyi változás az alpolgármesteri tisztségben, és azt a döntést szintén a képviselőtestület helyett eljárva hozta meg a polgármester.
Balogh Csaba várja a kormányhivataltól a választ az észrevételeire, ami tapasztalatai szerint akár hónapokig is eltarthat. Elmondása szerint meglepné, ha a törvényességi felügyelet keretében a hivatal egyeztetés nélkül szabna ki egyéb szankciókat.
Kényes politikai helyzetekhez vezethet
A helyzet megítélését nehezítheti, hogy a tartós veszélyhelyzet, illetve, hogy ilyenkor a polgármester döntései helyettesíthetik a képviselőtestületét, új helyzetet jelentenek a jogalkalmazó számára is. A Belügyminisztériumnak és a Miniszterelnökségnek van állásfoglalása azzal kapcsolatban, hogy mit tehetnek a polgármesterek a veszélyhelyzeti felhatalmazás birtokában. Erről úgy vélekedett a két minisztérium: valamennyi szükséges kérdésben dönthetnek ilyen módon a polgármesterek, de a döntéseket egyedileg kell vizsgálni. Ez utóbbi elsősorban az olyan döntésekre vonatkozik, amelyeknél nem köti határidő az önkormányzatot, tehát későbbre is halaszthatná a döntést.
Vagyis az egyszemélyes joggyakorlás kényes politikai helyzetekhez vezethet olyan településeken, ahol nincs többség, vagy csak szűk többség van a polgármester mögött, mert a településvezetők olyan döntéseket is hozhatnak ebben a helyzetben, amit a képviselőtestület egyébként nem szavazna meg.
