– „Nem feltétlenül állt fent minden körülmény” ahhoz, hogy már szerda reggel őrizetbe vegyék azt a férfit, akinél kábítószert találtak és a drog gyorstesztje is pozitív lett, és aki aznap este egy lopott autóval súlyos, három halálos áldozattal és négy sérülttel járó balesetet okozott az Árpád hídon – mondta a Magyar Hangnak Borbély Zoltán ügyvéd. „Amennyiben a rendőrök csak zavart állapotban találták a férfit, amikor kimentek hozzá, az önmagában egyáltalán nem elég az őrizetbe vételhez. Az illetőnek ilyenkor egyértelmű jeleket kell mutatnia arra, hogy közveszélyes állapotban van. A kivezényelt rendőröknek szigorú szabályok alapján kell mérlegelniük, hogy őrizetbe veszik-e az adott személyt. Az, hogy kábítószer volt nála, szintén nem elég indok”. Ilyen esetekben – folytatta az ügyvéd – más körülményeket is figyelembe kell venni. Számít például a birtokolt és az elfogyasztott kábítószer mennyisége. Ha csekély mennyiségről volt szó a férfi esetében, az a kábítószer-birtoklás enyhébb formájának minősül, és valószínűleg a rendőrök úgy értékelték, hogy az őrizetbe vétele nem volt indokolt – magyarázza Borbély Zoltán.
Szerdán késő este három gépkocsi ütközött össze Budapesten, az Árpád híd Pestről Budára vezető oldalán. A balesetben hárman meghaltak és négyen megsérültek. A legfrissebb hírek szerint a sérültek közül ketten súlyos állapotban vannak. A tragédiát egy forgalommal szemben közlekedő autós okozta, aki nem sokkal korábban lopott el egy taxit, majd azzal hajtott fel a hídra a forgalommal szemben. A híd másik végén történt a súlyos hármas karambol, amelyben a lopott taxit vezető 43 éves férfi, valamint egy Suzuki sofőrje és utasa is életét vesztette. (A Hvg.hu arról írt, hogy több forrásból is megerősített értesülésük szerint a Suzukiban ülő egyik ember B. Ervin, a Schadl-ügy tanúja volt).
A lopott taxit vezető, a balesetben elhunyt férfit már fél nappal korábban, szerda reggel elfogták a rendőrök egy másik ügyben, de nem vették őrizetbe. A III. kerületi rendőrségre érkezett bejelentés egy zavartan viselkedő férfiról, akinél elfogásakor kábító hatású szert találtak. Ezután bevitték, és gyorstesztet végeztettek vele, amely kimutatta a kábítószer jelenlétét a szervezetében. Joggal merül fel a kérdés, hogy a rendőrség miért nem tartotta bent a férfit, akit egyrészt zavart viselkedése miatt jelentettek fel, másrészt kimutatták a szervezetében a kábítószer jelenlétét (ami nem is biztos, hogy kiürült addigra, amikor késő este a balesetet okozta).
– A rendőrök ilyen esetekben több szempontot is mérlegelnek, mielőtt őrizetbe veszik az adott személyt. A kábítószer fogyasztása és birtoklása, illetve a zavart állapot önmagában nem jelenti, hogy őrizetbe kell venni. Borbély Zoltán szerint ez elsősorban rendőrszakmai kérdés, és kizárólag a férfival találkozó rendőrök felelőssége eldönteni, hogy őrizetbe veszik-e az adott személyt. Vagyis egyáltalán nem biztos, hogy a rendőrök bármilyen hibát elkövettek, vagy felületesen vizsgálták volna meg az esetet. Szinte lehetetlen ugyanis előre látni, hogy valaki aznap egy súlyos karambolt fog okozni. Borbély szerint nagyon visszás, ha a rendőrségre egy ilyen esetben, megfelelő információ hiányában, népharag zúdul. Veszélyes az is, ha ezt az esetet az előző évi, Árpád hídi balesettel hozzák összefüggésbe a közbeszédben – utalt arra, hogy csaknem pontosan egy évvel ezelőtt, 2023. július elsején is baleset történt az Árpád hídon, akkor egy szabályosan, az útpályától korláttal elválasztott kerékpársávon bicikliző fiatal férfi halt meg egy tuningolt autók között kialakult spontán „verseny” következtében.
Borbély Zoltán elmondta azt is, hogy a törvény egyébként szigorúan bünteti a kábítószernek minősülő anyagokkal történő visszaéléseket. A kábítószer-birtoklás ugyan enyhébbnek minősül, de ha a gyanúsított kereskedik vele, már súlyosabb bűncselekménynek számít. Az Árpád hídi baleset okozójánál csak kábítószer-birtoklásról és fogyasztásról volt szó. A rendőröknek egyenként kell mérlegelniük a körülményeket, és úgy tűnik, hogy ez nem volt elegendő ahhoz, hogy már reggel őrizetbe vegyék a későbbi elkövetőt – tette hozzá.
