A Kúria szerint nincs gond azzal, hogy a megismételt szegi polgármester-választáson autóval vitték a szavazókat az urnákhoz, ezért elutasította Kisvárdai Tibor törvénytelenséget vélelmező beadványát, így továbbra is győztes a Fidesz-KDNP jelöltje, Trudics Andrea. A megismételt szavazáson is vereséget szenvedő polgármesterjelölt ebbe nem nyugszik bele, ezért az Alkotmánybírósághoz fordul, hogy mondja ki a Kúria végzésének alaptörvény-ellenességét és azt semmisítse meg.
A történet előzménye, hogy a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei kistelepülés szavazóinak száma a június 9-i kettős választás előtt néhány hónap alatt varázslatosan megszaporodott: amíg a hivatalos statisztikák szerint idén márciusban még csak 246 szavazásra jogosult élt a településen, addig a június 9-i választáson már 348-an adhatták le voksukat. Hirtelen tehát 102 emberrel (41 százalék) lettek többen a faluban. Közülük 70-en csak a választás hetében jelentkeztek be ide.
A Kúria ezt követően megsemmisítette az eredményt, és július 7-re új választást írt ki. Ezen ismételten a kormánypártok jelöltje nyert. Az eredményt a rivális független jelölt, Kisvárdai Tibor a Kúriánál súlyos jogsértésre, a szavazók autóval történő szállítására hivatkozva támadta meg. Kisvárdai súlyos jogsértésként hivatkozott arra, hogy autóval vitték a szavazókat a településre, majd szállították el őket onnan. Kisvárdai a fellebbezéséhez linkeket adott meg, amelyeken a Telex, a GloboTV és az RTL felvételei láthatók. Ezt utasította el a legfelsőbb bírói fórum, és ez ellen él most alkotmányjogi panasszal Kisvárdai.
A beadvány többek között azzal érvel, hogy „az a tény, hogy nagyszámú választópolgár abból az okból létesített lakcímet a településen, hogy Szegiben szavazhasson egyértelműen bizonyításra került már az első eljárásban. A megismételt szavazás során az erre vonatkozó bizonyítékok száma és minősége növekedett, mert a jelentős médiaérdeklődésre figyelemmel több és komolyabb felvétel készült. A Kúria döntésével ezeket a bizonyítékokat értékelte és második alkalommal már nem találta úgy, hogy bármilyen jogsérelem történt. A szavazást követő nagyszámú és vélhetően az eltelt időben még több „kijelentkező” ténye egyértelműen a választás befolyásolásának szándékát és a helyi választók önkormányzatisághoz való jogának, valamint a választhatósághoz való alaptörvényi jogot is súlyosan sérti.”
