Egy héten belül kétszer marasztalta el a Fővárosi Ítélőtábla Dunakeszi város fideszes önkormányzatát, amiért önkormányzati, vagyis a város pénzéből megjelentetett kiadványokban kampányt folytatott a jelenlegi városvezetés mellett, akik a Fidesz–KDNP színeiben nagyrészt újraindulnak az október 13-i önkormányzati választásokon – számolt be a Dunakeszi-online.hu.
A választási kampányban a hivatalban lévő fidesz–KDNP-s polgármester és a dunakeszi képviselőtestületben többségben lévő fideszes képviselők ugyanolyan jelöltek, mint az ellenzéki indulók, a jogszabály szerint egyenlő esélyeket kell biztosítani nekik. Csak éppen az ellenzékiek nincsenek abban a helyzetben, hogy városi költségen jelentessenek meg a jelöltjeik eredményességét és ígéreteit hirdető kiadványokat.
A fideszes városvezetés viszont megtehette, és nem is takarékoskodott a nyomdaköltséggel: két olyan kiadványa is megjelent az önkormányzatnak, amelyekkel a bíróság szerint is a fideszes indulókat segítette a város, annak ellenére, hogy helyi közhatalomként a választási kampányban semlegesnek kellene lennie a városi önkormányzatnak. Ezért az ítélet szerint bírságot kell fizetnie az önkormányzatnak.
Törvénysértő módon kampányolt a szekszárdi fideszes polgármester | Magyar Hang
Az egyik ügyben Gerner Péter, az ellenzék (DK, Jobbik, LMP, Momentum és MSZP) közös polgármesterjelöltje és Varga Zoltán Péter, a képviselőtestület jobbikos tagja fordult a helyi választási bizottsághoz a Dunakeszi Város Önkormányzata a Polgármesteri beszámoló – Sikeres Dunakeszi Album 2014-2019 című városi kiadvány miatt.
A kiadványban a várost jelenleg irányító, és az október 13-i önkormányzati választáson is újrainduló fideszesek fényképes nyilatkozatokban kérik a lakosok támogatását, az albumban olvasható ígéretek pedig megegyeznek a polgármester kampányígéreteivel. Szeptember 18-tól, vagyis kampányidőszakban kezdték terjeszteni a kiadványt, amely az önkormányzat kiadásában, 18.000 példányban jelent meg.
A helyi választási bizottság mégis úgy gondolta, nem minősül kampányeszköznek a kiadvány, mert sem a Fidesz–KDNP neve, sem a logója nem szerepel benne, továbbá nem tartalmaz utalást arra, hogy a benne lévő személyek bármelyike jelöltként indul a választáson. Az önkormányzat azzal is érvelt, hogy a lakossági támogatást nem a feltüntetett fideszeseknek, hanem „csapatuknak”, a teljes önkormányzatnak – a városvezetésnek, kormánypárti és ellenzéki képviselőknek, intézményeknek – is kérték, és a beszámolók korábban megjelentek az önkormányzat tevékenységéről.
A döntés ellen Gerner Péter és a Jobbik a Pest Megyei Területi Választási Bizottságnál fellebbezett, akik viszont már úgy ítélték meg: a kiadvány igenis alkalmas a választópolgárok befolyásolására, mert a benne szereplő jelölteket a kampány idején pozitív színben tünteti fel. Utaltak arra is: az önkormányzati kiadvány olyan privilégiumnak tekinthető, amelyben az ellenzék értelemszerűen nem részesül.
RÖviden: az önkormányzat, vagyis a helyi közhatalom beállt az egyik választáson induló szervezet, vagyis a Fidesz–KDNP mögé, ráadásul közpénzből finanszírozta ezt az akciót. emiatt 500 ezer forintos bírságot szabott ki rájuk a választási bizottság.
Ennek a döntésnek már a vesztes önkormányzat kérte a felülvizsgálatát, de a Fővárosi Ítélőtábla nem adott helyt. Szerintük az önkormányzati ciklus eredményeit, amelyeket a kiadvány felsorol, az olvasó önkéntelenül is társítja a polgármesterhez és az alpolgármesterhez, akik szintén szerepelnek a kiadványban. Ráadásul a polgármesterben láthatja a garanciát arra, hogy a felsorolt, készülőben lévő fejlesztések megvalósulnak, ami egy választási kampány kontextusában az ítélőtábla szerint is alkalmas a választói akarat befolyásolására.
„A kiadvány megjelentetésének ténye és tartalma indokolatlan, egyoldalú előnyt biztosított a benne szereplő jelöltek számára, megsértve ezzel az esélyegyenlőség, valamint a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveit” – állapította meg az bíróság, amikor helybenhagyta az önkormányzatot elmarasztaló másodfokú határozatot.
Egy másik ügyben is az önkormányzat ellen ítélt a bíróság. Itt a szintén önkormányzati kiadású, közpénzből finanszírozott Képviselői Híradó Dunakeszi nevű ingyenes kiadványról volt szó, amelyben jelenlegi fideszes önkormányzati képviselők, egyben a Fidesz–KDNP képviselőjelöltjei kijelentették, hogy szeretnék folytatni képviselői megbízásukat, egy harmadik fideszes önkormányzati képviselő pedig arról beszélt, kit látna szívesen utódjaként a képviselői székben.
A kifogást ebben az ügyben is a jobbikos Varga Zoltán Péter és pártja emelte, de a helyi választási bizottságnál ezúttal sem jártak szerencsével. A bizottság szerint nem sértette a kiadvány az esélyegyenlőséget, mive az „nyomtatott sajtótermék, időszaki kiadván”, amely „a helyi önkormányzat kommunikációs üzenete a helyi közösség számára”, továbbá nem szerepel rajta logó, nem népszerűsít jelöltet, és „nem ösztönöz támogatásra”.
A területi választási bizottság Varga fellebbezése után viszont arra jutott, hogy az újság nem sajtótermék, mivel nem szerepel a Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság közhiteles nyilvántartásában. Valamint kimondta, az önkormányzat a Körzeti Híradó kiadásával az abban szereplő képviselők választási kampányát támogatta, és bírságot szabott ki.
Az ítélőtábla ugyan helyesbített annyiban, hogy mégis sajtóterméknek tartja az önkormányzati lapot, ám a bíróság szerint ennek ellenére is megáll a jogsértés. Hangsúlyozták: a helyi önkormányzatoknak a választási kampány idején semlegesnek kell maradnia, mivel a demokrácia elképzelhetetlen a politikai pluralizmus és pártok esélyegyenlősége nélkül. Az önkormányzat sajtóterméke pedig a helyi közhatalmat jeleníti meg. Ha az egyik jelölő szervezet vagy jelölt mellé áll a közhatalom, az megbontja az esélyegyenlőséget, akkor is, ha olyan kiadványról van szó, amely egyébként rendszeresen megjelenik, és esetleg szándéka szerint nem kifejezetten a választási kampányra készült.
