Öt nappal a végszavazás előtt lényegében átírták a szociális törvény módosítását tartalmazó salátatörvényt a kormánypárti politikusok. Mindezt az illetékes bizottsági ülés előtt egy nappal, azok után, hogy két hete huszonkét órát vitáztak a Parlamentben a törvényről. Jámbor András a Facebook-oldalán írt arról, hogy hatvanöt oldalban módosították a törvényt, huszonegy órával az ülés kezdete előtt, ennek pedig három lehetséges értelmezése van szerinte. Az egyik, hogy a hosszú vita során elfelejtették elmondani, hogy lesznek ezek a módosítások, a másik, hogy esetleg titkolni próbálták ezeket. Esetleg teljesen véletlenszerűen hoznak úgy törvényeket, hogy pár nappal korábban az ötlet még fel sem merült.
Magyarázatot kér a fideszesektől
A Párbeszéd képviselője attól tart, három kritikus törvényjavaslat előkészítését látják. Az egyik szerint a munkáltatók megvétózhatják annak a 7 napos szabadságnak az idejét, amelyről eddig a dolgozó rendelkezhetett. A másik alapján a megbetegedő dolgozót nem lesz köteles fizetni a munkáltató, így rákényszerítve a dolgozót, hogy végkielégítés nélkül mondjon fel. A harmadik pedig, hogy „mindenfajta plusztámogatás nélkül az úgynevezett »elfekvőket« átsorolják a szociális ágazat alá az egészségügyből, és fizetőssé teszi az ápoltak nagy része számára.”
Jámbor András a posztjában megjegyezte, megkérdezte a fideszes képviselőktől, ez a fajta törvénykezés mennyiben felel meg az EU-nak adott ígéretnek, hogy „megfelelő egyeztetésekkel, az utolsó pillanatos módosítások nélkül fognak törvénykezni”. A politikus kéri, magyarázzák meg, miért van szükség a változtatásra, amellyel „az egyént saját magát teszik elsőként felelőssé egy válság közepén, hogy oldja meg, ha bajba jutott.” Jámbor szerint neokonzervatív modellről van szó, a bajba jutottak megsegítéséről mondanának le.
Kisebbíti az állam felelősségét
Mi lehet az oka annak, hogy most próbálják keresztülverni ezeket a változtatásokat? – kérdeztük az LMP társelnökétől, Ungár Pétertől, aki szintén jelen volt a huszonkét órás vitán. A politikus részben érthetetlennek tartja az egészet, nem tudja, miért most nyújtják be ezeket. Ha valóban igaz, amit a kormány korábban mondott, hogy a szociális törvény átalakítása nagyon is végiggondolt dolog, akkor miért történik most ez? – tette fel a kérdést. Érdeklődésünkre, hogy mire tippel, azt tudta mondani: talán azért, hogy minél gyorsabban tudják keresztülverni a módosításokat. De az is lehet, hogy az egyházi fenntartók is tettek még bizonyos javaslatokat.
A teljes koncepcióval van problémám – mondta lapunknak Ungár Péter, aki szerint a szociális törvény módosításával a legfőbb baj az állam felelősségének kisebbítése. Sajnos, hatvanöt oldalas módosítás ide vagy oda, ez nem változik, a törvényjavaslat az állami felelősséget hárítaná át – fogalmazott a képviselő.
