Nem kérdezett a közmeghallgatáson – egyebek mellett ez is szerepel a bíróság indoklásában, amellyel elutasította annak a debreceni férfinak a keresetét, aki megtámadta a CATL kínai vállalatnak kiadott katasztrófavédelmi engedélyt. A Debreceni Törvényszék ítélete szerint ugyanis tulajdonképpen nem történt jogsértés a Hajdú-Bihar Vármegyei Katasztrófavédelmi Főigazgatóság eljárása során. Ez a lapunk által megismert ítéletből derül ki.
Mint arról beszámoltunk, Horváth Nándor László indította az eljárást a megyei katasztrófavédelmi hatóság által kiadott katasztrófavédelmi engedély miatt. A szóban forgó dokumentum lényegében azt mondta ki, hogy a nagyjából 9000 dolgozónak munkát ígérő akkugyár nem veszélyes a környezetre.
A debreceni férfi a kínai akkugyártó, a CATL iparbiztonsági jelentésének megismerhetőségén talált fogást. Történt ugyanis, hogy CATL által a hatóságnak benyújtott biztonsági jelentést első körben hiányosnak vélte a katasztrófavédelmi hatóság. Időközben azonban azt nyilvánosságra hozták, a debreceni polgármesteri hivatal az év végi ünnepek idejére függesztette ki, december 15-től 30-ig. Január elején egy közmeghallgatást is tartottak, de a nyilvánosság akkor még nem ismerhette az első köröshöz képest kiegészített jelentést. Az eseményen aztán CATL képviselője megpróbálta azt ismertetni, de bekiabálásokkal többször bele fojtották a szót.
Közigazgatási eljárásról lévén szó jogi érvek ütköztek pró és kontra a felek – Horváth Nándor László mint felperes és a katasztrófavédelmi hatóság, illetve az alperes, tehát a megyei katasztrófavédelem oldalán perbe állított CATL között. Ennek megfelelően jogi szöveg az indoklás is. A lényeg röviden: a Debreceni Törvényszék szerint Horváth Nándor Lászlónak volt alkalma megismerni a szóban forgó iparbiztonsági jelentés kiegészítését. Ezért utasították el a keresetét.
A döntés indoklása bővebben: a jogszabályoknak kétségkívül az felel meg, ha a teljes iparbiztonsági jelentés elérhető már a közmeghallgatás előtt, de a bíróság szerint Horváth keresetéből hiányoznak egy esetleges katasztrófavédelmi helyzet kialakulását érintő érvek. Nem hivatkozott olyan körülményre, amely alapján a kifüggesztés körüli kavarás miatt valamilyen jogos érdeke sérült volna. Nem írt továbbá arról sem, min változtatott volna érdemben az, ha a közmeghallgatás előtt kifüggesztik a kiegészítést is. Egyébként is – áll az indoklásban – a kínai vállalat nevében eljáró szakember szóban és a kivetített diasorban is utalt arra, hogy a kiegészített jelentést mutatta be a közmeghallgatáson. Egyébként pedig a fórumon nem tett olyan észrevételt, ami alapján a szóban forgó biztonsági jelentés számára ne lett volna elérhető akár iratbetekintés vagy internetes tudakozódás útján. Azzal is érvelt a bíróság, hogy Horváth Nándor László a közmeghallgatáson nem tett fel egyetlen kérdést sem. Továbbá az iparbiztonsági jelentés kiegészítése nem jogellenes, „a biztonsági jelentés nem kőbe vésett irat”, annak aktualizálása kötelezettsége az üzemeltetőnek – olvasható a bíróság döntésében.
Kiderül az is, hogy a döntés ellen fellebbezésnek nincs helye. Horváth Nándor László lapunk érdeklődésére azt mondta, ügyvédje, Schiffer András tájékoztatása szerint jogszabálysértésre hivatkozva tudják az ítéletet megtámadni, ezzel élni fognak. A döntés értelmében 30 ezer forintos eljárási költséget kell megfizetnie, az alperes – megyei katasztrófavédelmi hatóság – részére 12 ezer, míg a bíróság által perbe állított alperesi érdekeltnek – a CATL-nek – 15 ezer forintot kell megfizetnie. Mint arról korábban beszámoltunk, a sérült gyermekét egyedül nevelő Horváth tartott attól, hogy sokmilliós perköltséget próbálnak majd a nyakába akasztani.
