Lezárult az egyik vizsgálat, amely a Gottsegen György Országos Kardiológiai Intézetből (GOKI) elbocsátott Székely László egyik műtétre váró betegének a halálát vizsgálta. Mi is beszámoltunk róla, hogy az 55 éves férfi már a szívsebész távozását követően hunyt el. A Népszava akkor azt írta, hogy a betegnek egyedi érimplantátumra volt szüksége, orvosa elindította az eszköz legyártásához, és beültetéséhez előírt engedélyezési folyamatot, ám mire a papírok megérkeztek, addigra Székely László elbocsátása már zajlott. A férfit így nem tudták előjegyezni műtétre, később átszakadt a főverőere és meghalt.
A 24.hu információi szerint az ügyet az országos tiszti főorvos és egy orvoscsoport külön-külön is megvizsgálta. A lap által ismertetett orvosszakmai vizsgálat végigvette, hogy a beteg július 30-án jelentkezett Székely Lászlónál, a CT vizsgálata szerint 11 centiméteres értágulata volt. A végkövetkeztetésük szerint azonban egy ilyen mértékű értágulatnál megjósolhatatlan, hogy a szakadás napokon, vagy akár már órákon belül bekövetkezik-e, ezért az lett volna a célszerű, ha a beteget azonnal tovább irányítják egy olyan intézetbe, ahol el tudják végezni rajta a szükséges beavatkozást. Vagyis, a vizsgálat szerint a GOKI nem hibázott.
Nagy Anikót kirúgták volna, ha nem áll fel önként - Magyar Hang
Kásler Miklós és az államtitkár között már annyira megromlott a viszony, hogy nem tudtak már tovább együtt dolgozni.
Kiderült, hogy ki végezte a vizsgálatot
Gulyás Gergely Miniszterelnökséget vezető miniszter egy általa nem részletezett vizsgálatra hivatkozva beszélt arról hétfőn a parlamentben, hogy nem az intézet a hibás. Mint mondta, a szakértői vizsgálat szerint a beteget az észlelést követő legrövidebb időn belül meg kellett volna operálni. Hozzátette: ez lehet, hogy jogi értelemben a kórház felelőssége, de az orvosszakmai hibáért azt terheli felelősség, akit a szocialisták hetek óta védenek.
Délután kiderült, az október elseje óta működő Nemzeti Népegészségügyi Központ indította a vizsgálatot. Bár az Index ismertetése szerint hangsúlyozták, hogy a folyamat még nem zárult le, megállapították, hogy megvannak a helyi eljárásrendek és belső szabályozók, de a beteg ellátása nem azoknak megfelelően történt, azok dokumentálása nem történt meg, a szívsebészeti konzíliumról nincs dokumentáció, a beteg nem került várólistára. Valamint azt is, hogy „a rendelkezésre álló adatok alapján nincs összefüggés a beteg halála és a GOKI-ban a szívsebészeti osztály vezetőjének távozása között”.
Székely Lászlót nem kérdezték
Székely László azt mondta az Indexnek: a vizsgálathoz gyűjtött adatok feldolgozásához semmilyen információt vagy kiegészítő véleményt nem kértek tőle. Nem voltak kíváncsiak annak az angliai orvosnak a véleményére sem, aki ebben az esetben nagy tapasztalatú szakértőként adott javaslatot, és aki erre a speciális műtéti technikára a beteg ellátását javasolta.
Leszögezte, hogy „nagyon nehéz – objektíven talán nem is lehet – olyan szívsebészt találni Magyarországon, aki ilyen típusú betegség, ilyen típusú szövődményének a kezelésével, vagy a betegség progressziójával kapcsolatosan saját gyakorlati tapasztalatokkal rendelkezne. Még az amerikai és az európai ajánlások sem adnak konkrét útmutatót ennek a betegségnek a pontos időzítésével, illetve ellátásával kapcsolatban, nemhogy egy ad hoc összehívott bizottság azonnali véleménye irányadó lehetne az ominózus esetben.”
Andréka Péter, az intézmény igazgatója a beteg halálának nyilvánosságra kerülése után Székely Lászlót hibáztatta. Állítása szerint nem szólt senkinek a műtét szükségességéről. Az elbocsátott orvos akkor egy levél bemutatásával cáfolta ezt.
Mint ismert, a szívsebészt néhány hete küldték el az intézményből, mert egy női páciensen végzett műtétét mellimplantátum beültetésével kombinálta, hogy ne kelljen később újabb beavatkozást végezni.
Hozzászólna? Várjuk Facebook-oldalunkon.
