Attrakció vagy közérdek a Gellért-hegyi sikló?

Attrakció vagy közérdek a Gellért-hegyi sikló?

Forrás: GELLÉRTHEGYI SIKLÓ KFT.

Támogassa a Magyar Hangot!

Legyen Ön is előfizetőnk, rendelje házhoz a Magyar Hangot! Ha más módon támogatná a lapot ebben a nehéz helyzetben, azt is megteheti (PayPal és bankkártya is)! Köszönjük! ELŐFIZETEK

Ősszel kezdődhet a Gellért-hegyre menő sikló építése – írtuk a tavaly augusztusi Budai Hangban. Akkor még úgy tűnt, hogy a beruházás a kormány egyértelmű támogatása mellett a főváros és az I. kerület beleegyezését is elnyerte – igaz, a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségűvé nyilvánított projekt esetében utóbbiakra a kivitelezőnek nem lett volna feltétlenül szüksége. Fél év alatt azonban nagyot fordult a világ: Budapest immár szabadulna a Gellért-hegy Tabán felőli lábától a Citadella alatti területig közlekedő siklótól, amely a kerület polgármestere szerint sokkal inkább tűnik turista attrakciónak, mint környezetbarát közlekedési eszköznek.

Bár január közepén a befektetők még arról tájékoztatták a nagyközönséget, hogy a 2022. február 1-jéig érvényes építési engedély mellé új engedélyt szereztek, így folytatódhat a munkálatok előkészítése, a sajtóban azonban egymás után láttak napvilágot a projekt kudarcáról szóló cikkek. A Telex azt írta, a főváros vezetése sosem támogatta a jelenlegi tervek megvalósítását, a Gellért-hegy ugyanis nem arra való, hogy ott „ekkora magánberuházás valósuljon meg”. A kivitelezésre ráadásul a lapnak nyilatkozó tisztviselők szerint amúgy sincs mód, mert „önkormányzati törzsvagyonon nem lehet idegen tulajdonú projektet építeni”. Siklót ugyanakkor szeretne a főváros, ám annak közberuházásként a környezet védelmét kellene szolgálnia.

Ezt hangsúlyozta a Budai Hangnak V. Naszályi Márta, az I. kerület polgármestere is. – A Gellért-hegyi sikló kizárólag akkor hasznos, ha nem turista attrakcióként, hanem közlekedési eszközként valósul meg, amely teljes egészében kiváltja a Citadellára menő forgalmat. Az építkezés már önmagában nagy környezeti terhelést jelent, amit csak akkor érdemes vállalni, ha cserébe minimálisra csökkenthetjük a kerületen végigpöfögő buszok számát.

A polgármester elmondta, korábban, az eredeti tervek ismeretében, az önkormányzatnak nem volt kifogása a beruházás ellen, azóta viszont több alkalommal is módosult a projekt, ám ezekről a hatóságok nem tájékoztatták a kerületet. – A környezetvédelmi engedélyezési eljárás során a Pest Megyei Kormányhivatal megkeresett bennünket, eljuttatta hozzánk az ehhez kapcsolódó dokumentációs részeket, és kérte a véleményünket, ezt leszámítva azonban az önkormányzatot teljesen kizárták az eljárásból. A kormányhivatal jelenleg minden esetben a beruházót tekinti ügyfélnek, mindenki mást kirekeszt a folyamatból, ami elfogadhatatlan gyakorlat. Hiszen ez azt is jelenti, hogy nem tudjuk érvényesíteni a kerületi lakosok jogait, és nem tudjuk megvédeni a kerület természeti értékeit és épített örökségét, mivel képtelenek vagyunk érdemben beavatkozni a munkálatokba.

A kormányhivatal eljárása nagyon rossz üzenet hordoz. Információtöredékek így is eljutottak az önkormányzathoz, és ezek alapján a polgármester úgy véli, hogy a beruházó immár nem közlekedési eszközt, hanem turistaattrakciót kíván építeni. – A Gellért-hegy már önmagában attrakció, semmi szükség további látványosságra. Korábban a beruházó rátalált a megfelelő irányra, hiszen eleinte úgy tűnt, hogy közberuházás formájában valósulhat meg a sikló, ám egy számomra ismeretlen okból a kormány kihátrált ebből – fogalmazott V. Naszályi Márta, majd hozzátette, ha a főváros és az I. kerület is egyértelműen a beruházás ellen foglal állást, akkor a tervek a jelenlegi formájukban nem megvalósíthatók.

Megkerestük az ügyben a projekt gazdáját, a Gellérthegyi Sikló Kft.-t is. Válaszukban hangsúlyozták, hogy nem kívánják kommentálni „a tervezett Gellért-hegyi sikló megvalósításával kapcsolatban a médiában megjelent híreszteléseket és véleményeket”. – Változatlanul egy olyan, üzletileg megtérülő beruházásként tekintünk a projektre, amelynek megvalósulása mind a magyar államnak, mind a fővárosnak, mind az érintett kerületek lakosainak együttesen érdekében áll, mind környezetvédelmi, mind forgalomszabályozási szempontból – írták.

– Éppen ezért a társaság vezetése továbbra is nyitott bármely további, a projekt megvalósításával kapcsolatos kérdés megvitatására és egyeztetésére minden érintett féllel. A társaság menedzsmentje és a magánbefektetői oldal együttműködési szándékát számos alkalommal bizonyította, például amikor a Budavári Önkormányzat kérésére módosította a sikló terveit, kihagyva belőle a felvonó alsó indítóállomása mellett a korábbi engedélyek alapján megépíteni tervezett buszparkolót. – Bízunk benne, hogy a felek közötti párbeszéd erősítésével hamarosan az utolsó akadályok is elhárulhatnak a Gellért-hegyi sikló építésének megkezdése elől – zárták levelüket.

Kérdéssel fordultunk a fővároshoz is, ám ezekre lapzártánkig nem kaptunk választ. Február 23-án viszont a Fővárosi Közgyűlés úgy döntött, hogy a fővárosi önkormányzat eláll a Gellért-hegyi sikló és az alsó állomásnál tervezett autóbusz-parkoló megépítésére vonatkozó 2009-es szerződéstől.  

Ez a cikk eredetileg a Magyar Hang 2022/8. számában, annak is a Budai Hang mellékletében jelent meg február 18-án.

„Ha Rákay Philip nem sértődik meg, én régebb óta tervezem a Petőfi-filmem”

„Ha Rákay Philip nem sértődik meg, én régebb óta tervezem a Petőfi-filmem”

Ha Petőfi egyszer csak felbukkanna 2024-ben, Orbán Viktornak nem is kellene olyan nagyon erőlködnie, hogy meggyőzze őt a NER igazáról – mondta a költő visszatéréséből féktelen szatírát gyártó animátor, aki szerint az alkotását talán még Bayer Zsolt is nevetgélve nézné. A YouTube-on két hete bemutatott videó nagyot megy, eddig több mint 110 ezren látták, és hamarosan jön a folytatás. Mitől különleges hely a Szondi utca, hogyan fordul „a teremtője” ellen Petőfi, mi a baj Gyurcsánnyal, miért gesztikulál olyan hevesen Tölgyessy Péter és hogyan lett ekkora a siker a videó? Erről kérdeztük az animáció alkotóját, aki örül a pozitív visszajelzéseknek, bár felkészült az ellenkezőjére is, őrzi anonimitását, a közönségtől pedig csak madártejet vár támogatásként.